hi...ich habe in der nacht eine weitere javascriptbibliothek entdeckt:
http://jquery.com/
der wesentliche vorteil lässt sich, nach http://www.blog.mediaprojekte.de/webdevelopment/jquery-javascript-effekte-und-ajax-sauber-vom-html-trennen/, wie folgt zusammenfassen:
'Doch Scripte wie Scriptacoulus, OpenRico oder die Generierung mittels Framework bergen einen Nachteil: Sie verschmutzen den HTML Code durch ihr inline Markup. Das lässt sich mit CSS vergleichen, welches direkt in das html Element geschrieben werden kann(inline css) oder eben getrennt in der CSS Datei liegt.'
ist das tatsächlich so bei anderen bibliotheken? versauen die den html code so sehr? die trennung von javascript ist sonst schweinecool. da hört das javascript gefrickel im quellcode endlich auf und die trennung zwischen inhalt und style und effekt bleibt weiterhin getrennt!
ich fand z. b. auch die moofx-library auch interessant...allerding unter den den oben genannten aspekten werde ich mich wohl auf jquery stürzen.
was meint ihr...nutzt ihr den kram? ich befürchte ja, das kurz über lang eine effekte-schlacht losgetreten werden könnte, ähnlich wie das mit flash passiert ist. und nach den puristischen blog-zeiten könnte die zeit für einige webgestalter wieder reif sein für ein mehr an effekten.
die schlacht wird es wohl nicht geben da sich die großen der branche (ibm, google, yahoo, etc) mit dem w3c an die entwicklung eines standardisierten frameworks machen.
zur einbindung kann ich nur sagen das ich jetzt häufiger mal http://script.aculo.us/ eingesetzt hab und dabei immer alle scripts separat in ner js datei liegen hab.
Seitentitel: jquery vs. ohters