Hm, da haben sie sich ja wirklich was einfallen lassen:
http://preview.web.de
Vor allem wenn man sich das mal anschaut: http://www.yahoo.de
Als ehemaliger Webling werd ich jetzt vermutlich Drohbriefe erhalten...
hmm schön is was andres.
besser wie das alte aber allemal!
ALS das alte, finde ich auch.
find ich beide eigentlich nnicht besonders, v.a. dieses "wir-haben-jetzt-auch-nen-Schatten-und-sind-Web2.0" geht mir tierisch auf die Nerven. Find auch bekloppt, dass derLogin nicht mehr auf Anhieb vorhanden ist, nur dafür geh ich auf die Seite (freemail.web.de nutz ich wg. der bescheuerten Werbung nicht, da guck ich doch lieber nebenbei noch über die Schlagzeilen).
mh also diesen einen klick zu machen um sich einloggen zu können wird doch nicht die welt sein oder?
der klick kostet zeit und das summiert sich.
Was ich nicht ganz verstehe: Warum muss möglichst viel "Information" auf möglichst kleinem Raum untergebracht werden? Nicht, dass ich es besser könnte, oder nicht positive Beispiele kannte, aber drei Vermutungen einfach mal in den Raum geworfen:
Will man
a. die Vielfalt an Themen und nutzlosem Spiel-Kram betonen?
b. verschleiern, dass es keinen echten content, sondern nur gleich(un)wertigen trash gibt?
c. zeigen, dass man es genauso schlecht machen kann, wie die anderen und weil alle es so machen, damit die allgemeine Mittelmäßigkeit (oder eher mittelmäßige Allgemeinheit) bedienen?
Ich meine damit, dass es durchaus Websites gibt, die ihren Inhalt in ansprechender und übersichtlicher Form strukturieren, damit man nicht erst auf den zweiten Blick findet, wonach man sucht.
Vielleicht liegt es aber auch in der Natur der Dinge, dass so eine Vorgabe bei Web.de und Co nicht eingehalten werden kann?
[quote]der klick kostet zeit und das summiert sich.[/quote]
hey, das war die zweite webdesign-regel, die ich gelernt habe und da wusste ich nichteinmal was webdesign überhaupt ist.
Und wer hat was davon, dass ich wertvolle Sekunden meines Lebens verschwendet habe?
Soll keine rethorische, sondern 'ne ehrliche Frage sein, weil ich keine Ahnung davon habe...
Naja aber Web.de gibt ja die Möglichkeit [url=http://freemail.web.de]http://freemail.web.de zu nutzen!
Es gibt also auch ne "Zeitsparende" Möglichkeit! Wenn man also soviel Wert auf die kostbaren Sekunden legt muss man halt das nutzen! Diese paar Sekunden tun mir jedenfalls nicht weh.
sie versuchen immerhin web 5.0 zu sein :hrhr
>>Naja aber Web.de gibt ja die Möglichkeit http://freemail.web.de zu nutzen!
weshalb ich das nicht nehme, sage ich ja bereits und der Klick ist unnötig und lästig. ich verstehs einfach nicht. ich würd so viel eher eine Freemailseite nutzen, wenn es "normale" Nachrichten und weniger SPAM gäbe...
Ich sag nur "Wie gefällt Ihnen die neue WEB.DE Homepage?"...
[quote]hey, das war die zweite webdesign-regel, die ich gelernt habe und da wusste ich nichteinmal was webdesign überhaupt ist.[/quote]
Wie lautet denn die erste?
[quote]Wie lautet denn die erste?[/quote]
Geringst mögliche Ladezeiten.
Mensch Martin, dann kannst du dich sicher noch an Zeiten erinnern, als dich dein damaliger Vorgesetzter mit der 40 kb Grenze genervt hatte, du am liebsten den Navigator von Netscape zur Hölle geschickt hättest und organische Formen mit Frames zu gestalten noch wirklich tricky waren, oder? ;-)
Um was ging es hier nochmal? *hehe
1998 etwa bei mir. da hab ich meine ersten seiten noch mit dem netscape-composer umgesetzt.
Zitat: Ich sag nur: Wie gefällt Ihnen die neue WEB.DE Homepage?
Ich finde sie zu voll und unübersichtlich. Aber dass ich mein generelles Problem mit Websites...
[quote]weshalb ich das nicht nehme, sage ich ja bereits und der Klick ist unnötig und lästig. ich verstehs einfach nicht. ich würd so viel eher eine Freemailseite nutzen, wenn es "normale" Nachrichten und weniger SPAM gäbe...[/quote]
Das bisschen Werbung interessiert doch nicht, du loggst dich ein und schon ist die Werbung weg, oder nicht? Man kann sich auch anstellen...
werbung? mit dem richtigen adblocking-css in safari eigentlich kaum ein thema mehr ...
geht mir ja nicht nur um das seltsame Geflimmer von MediaMarkt und Konsorten, die haben ja nichtmal vernünftige Nachrichten, sondern größtenteils Links zu Web.de Shopping, Web.de Finanzen, Web.de Handy und was weiß ich. Klar kann man sich anstellen und ist mir klar, dass die das nicht ändern werden, hatte nur mitgeteilt, dass ich mich einfach über eine "seriöse" Startseite mit ein paar wichtigen News usw. freuen würde.
>>Will man
a. die Vielfalt an Themen und nutzlosem Spiel-Kram betonen?
b. verschleiern, dass es keinen echten content, sondern nur gleich(un)wertigen trash gibt?
c. zeigen, dass man es genauso schlecht machen kann, wie die anderen und weil alle es so machen, damit die allgemeine Mittelmäßigkeit (oder eher mittelmäßige Allgemeinheit) bedienen?
genau das.
da kannst du einen drauf lassen.
Hallo Leute,
sieht doch super aus, allerdings noch zuviel Zeug auf der Startseite, Web 0.0 und "Portal" lässt grüßen. Weniger wäre mehr. Web 2.0 mäßig ist Web.de doch sehr weit vorne, Lokale Suche sage ich nur oder Smart Search (clustering).
Schönen Abend noch, Tadeusz
===
http://onreact.com
>1998 etwa bei mir. da hab ich meine ersten seiten
>noch mit dem netscape-composer umgesetzt.
das find ich schon sehr fortschrittlich...ich hab damals dieses ding von aol benutzt =)
kennt das noch jemand?
Nein, das Ding von AOL sagt mir nichts. Aber ich habe 1996 mit Notepad angefangen und ab Ende 1997 für kurze Zeit FrontPage verwendet. Those were the days ...
On Topic: Das Ganze ist solide, sauber und übersichtlich, sonst nichts! Ob es mehr sein muss, weiß ich nicht ...
gabs da wohl noch nicht. jedenfalls hat aol mich auf netscape gebracht...
http://de.wikipedia.org/wiki/Aolpress
=)
AOL PRESS 2.0 WILL NOT RUN ON MAC OS 8.1 OR HIGHER
shit
Seitentitel: WEB.DE Rebrush