oh ja, grob fahrlässig. :rolleyes
und du meintest wohl bob vs bob vs bob.
drei mal darfst du raten wer nicht zu erst da war.
Hallo Allseits,
ich frage mich ob ein Paar Jahre nach etoys vy etoy unabhängige Medien oder Künstler sich noch gegen den Kommerz-Moloch wehren können. Nach Bob vs Bob ( http://derstandard.at/?url=/?id=2595175 ) nun kurz später der nächste Rip-off, diesmal ist das Xing Magazin dran.
http://www.xing.at/ vs http://blog.openbc.com/2006/09/xing_preview.html
Wobei die Designer hier zumindest grob fahrlässig handeln.
Mit renitenten Grüßen, Tadeusz Szewczyk
===
http://onreact.com
oh ja, grob fahrlässig. :rolleyes
und du meintest wohl bob vs bob vs bob.
drei mal darfst du raten wer nicht zu erst da war.
grob fahrlässig: das mindestmaß der im verkehr erforderlichen sorgfalt außer acht lassen. WEnn die von dem Logo wussten, handelten die designer vorsätzlich...
rip-off?
gilt dies dann auch für http://www.xing.it/? vielleicht eher?!
wie sieht es mit http://www.xing.co.jp/english/index.html aus?
das network- logo verwendet versalien, vergleichbar mit dem mag-logo, aber bei "die fonts gleichen sich wie ein ei dem anderen" (zitat aus deinem blogthread)von weit hergeholt zu sprechen, wäre noch untertrieben.
aus grafischer sicht ist die nähe zum niederländischen verkehrsunternehmen (an anderer stelle angemerkt) ist da doch noch eher gegeben als die zum magazin.
da hilft alle renitenz nicht (im übrigen doch eine eigenschaft, die man pubertierenden kindern beimisst) ...
ich finde bob vs bob genauso wenig ein rip-off wie xing.
bob ist vielleicht einfach plump, weil die formen total naheliegen sind und man sich denken könnte, dass jeder designer bei den ersten entwürfen darauf kommen könnte.
und xing ist halt ein name, der nicht gerade einmalig ist. beides vielleicht nicht ultimativ clever, aber rip-off ist was anderes.
Seitentitel: Xing Rip-off