Relaunch heute.de und zdfsport.de

Tolle Arbeit!

Die beiden Webseiten sind echt gut gelungen. Super !

Schoen, gewagt und innovative. Bitte mehr! 2 Kritikpunkte: 1) bitte kein Flash mehr, 2) Animationen dauern zu lange. :)

ZDF macht vieles gut, könnte aber vieles besser machen.
Der Artikel ist gelungen. Vielen Dank dafür.

Das neue Layout ist echt das Letzte. (heute.de)
Es sah doch schon alles sehr modern aus, nun der tabletoptimierte Style, pfui.
Es gibt auch noch Leute die haben einen PC (ja, sehr viele sogar), mind 90% davon koennen sehr zielgerichtet mit der Maus umgehen, da brauch man keine uebergroßen Bilder… ich brauche jetzt mind. 5 mal solange um die gleichen Infos zu sehen wie vorher.

GUTE Websiten werten aus von welchem Geraet die Anfrage kommt und zeigen dann die optimale Version an. So muessen nicht alle das selbe, mega unuebersichtliche, Layout ansehen!

Ich bin immerwieder erstaunt wie selbstherrlich und sachlich falsch rundum diese Webseite geschrieben wird. Es gibt einen Unterschied zwischen den Bedeutungen der hier benutzten Floskeln wie “klare Trennung” und der Benutzbarkeit einer Seite. Um bei diesem Beispiel zu bleiben – klare Trennung führt nicht zwangsläufig zu Benutzbarkeit. Die ZDF.de/heute.de Seite ist ein absolut gelungenes Beispiel für diese Diskrepanz und wie man viele Regeln für Benutzerschnittstellen mißachtet. Der Grund liegt meines Erachtens darin, dass die Auftraggeber der Seite zwar die Redakteue der Inhalte sind aber nicht die wirklichen Benutzer/Konsumenten dieser Inhalte. Insofern ist klar, dass die Optimierung bzgl. Themenbreite/Thementiefe und Konsistenz über Sendergruppen hinweg die große Rolle spielt. Benutzbarkeit tritt in den Hintergrund: Auf einem 10″ Netbook sieht man bei heute.de fast gar nichts mehr – nur gefühlt 20 Prozent der Seite. Auf dieser Geräteklasse bietet heute.de 12 Überschriften auf 5 Bildschirmseiten. Das sind im Schnitt 2 Überschriften pro Seite und das ohne abstracts. Das führt dazu, dass der Benutzer hauptsächlich mit scrollen und klicken beschäftigt ist – nur um herauszufinden, ob ein für ihn interessantes Thema dabei ist. Wirklich gelesen hat er noch nichts. Bei ZDF.de ist es schlimmer. Im TV Programm sind oftmals nicht einmal die Titel vollständig lesbar weil sie durch die ungünstige Wahl einer EPG Darstellung bei kurzen Sendungen abgeschnitten werden müssen. Beispielsweise kam heute 12:2 (!) “Bern?” und 12:30 “Tim und S?”. Auf eine detaillierte Suchfunktion hat man ganz verzichtet – man kann nur noch sehr rudimentär suchen. Die ARD Seite und die ARTE Seite zeigen hier sehr deutlich wie das übersichtlich mit vollständigen Titeln, abstracts und detailierter Suchfuntion geht. Ein EPG ist auch deshalb nicht geeignet, weil es über die unterschiedlich langen Balken im Wesentlichen zeigt das (!) Sendungen laufen und wie sie sich bzgl. der Sendungsdauer zu anderen Sendungen verhalten. Inhaltlich bietet es keine struktirierte Übersicht. Das zusammen sollte eigentlich schon reichen, um hier eine grundlegende Veränderung des Benutzerschnittstelle zu motivieren. Der größte Faupax der begangen wurde ist m.E. die Wiedereinführung eines konzeptes welches eigentlich schon als ausgestorben galt: Pop-up Einblendungen. Pop-ups sind bei Benutzern extrem unpopulär weil sie mit ihrer inherent verdeckenden Eigenschaft auch wichtige Navigationselemente und Texte überdecken. Da sie dort erscheinen wo der Mauszeiger steht und nicht dort wo man liest – sind sie auch meist ungewollt und deshalb nervig.
Die Aussage “Das ZDF ist von Anfang an in einen aktiven Dialog mit den Nutzern getreten” ist ganz klar falsch. Am Wochenende der Umstellung war das ZDF nicht erreichbar – Ich habe es mehrere Tage im extra dafür eingerichteten Relaunch-Forum, per email, auf facebook und im chat versucht – nichts! Im chat war das ZDF sogar nur mit zwei Redakteuren einer Computerspielsendung vertreten, die nach eigener Ausage nichts mit dem Relaunch zu tun haben. In dem inzwischen 14 Seiten langen Relaunch Forum mit 90% teils sehr detaillierter und deutlicher Kritik gibt es bis heute keine Stellungnahme des ZDF.

Ich wüsste gar zu gern, wo die Macher vom ZDF, Capgemini und HenkelHiedl die vielen positiven Stimmen her haben. Wahrscheinlich von Leuten, die in der Redaktion vorbei kommen bzw. anrufen oder ein Telegramm senden.

In den Foren beim ZDF zeichnet sich ein ganz anderes Bild und auch auf Facebook überwiegen eindeutig die negativen Stimmen. Ich will ja gar nicht sagen, dass es nicht hübsch aussieht – klar siehts hübsch aus, der Haken ist nur, dass man an die Information nicht ran kommt, die Seite ist für eine schnelle Information zwischendurch weitgehend unbrauchbar geworden, ich war täglich auf der alten Seite und versuche jetzt seit fast drei Wochen, mich mit der neuen anzufreunden, allein es will nicht gelingen.

Noch grummeliger macht mich aber die Schönfärberei, so als wäre jetzt alles ganz toll und super, das ist es eben nicht und auf eine lange Liste an Verbesserungs-/Optimierungsvorschlägen habe ich gerade mal von Capgemini gehört: Leiten wir weiter. Das ZDF äußert sich in seinem eigenen Forum so gut wie gar nicht, außer mit: “Habt noch Geduld” .

Leider ist das ein typisches Phänomen in der Werbebranche, dass sich Agenturen “Was ganz tolles ausdenken”, was aber an den Bedürfnissen der Nutzer total/weitreichend vorbei geht. Ich komme selbst aus der Medienbranche, ich habe das oft erlebt.

Es wär ja auch kein Problem, wenn es sich um ein kleines avantgardistisches Projekt handeln würde, das halt ein paar begeisterter Nutzer hat und der Rest nutzt es eben nicht. Das wäre völlig OK, da darf und sollte natürlich experimentiert werden. Als Nachrichtenseite für ZDF-Neo wäre es auch OK.

Aber nein, es ist die Website zur zweiwichtigsten deutschen Nachrichtensendung und da ARD und ZDF die einzigen sind, die Nachrichten ohne Werbebanner präsentieren können, sind ARD und ZDF bei den Nutzern als Informationsquelle beliebt.

Und die jüngere Generation ist eben bei ARD auch nicht gerade in guten Händen, die war schon beim ZDF eher zu Hause, als bei der ARD, zumal für die ARD die jüngere Generation alles unter 62+ ist.

Das den Twitterfreaks, denen oft schon 140 Zeichen zu viel an Information ist, mit der neuen Seite glücklich werden, glaub ich wohl, allein Politik mit all seinen Windungen und Wendungen in 140 Zeichen oder Bildern und Headlines differenziert abzubilden, dürfte schwierig werden.

Lustig finde ich auch die Äußerung Eckard Gaddum (Chef für Neue Medien beim ZDF), dass es nicht darum ging, den Forderungen von Springer und Co. nachzugeben, dabei ist genau das erreicht worden, was Springer und Co. wollten: heute.de fällt zur schnellen Information über das Tagesgeschehen aus. Vielleicht sollte sich heute.de in übermorgen.de umbenennen.

Ich halte es auch für fragwürdig, immer zu Argumentieren, der Nutzer muss sich erst daran gewöhnen: wieso soll sich der Nutzer daran gewöhnen. Ist nicht der Sinn einer guten Oberfläche, dass sie intuitiv und selbsterklärend ist und man schnell zur gewünschten Information gelangt. Hab ich mal so gelernt.

Hinzu kommt, dass die neue Seite zwar jede Menge Spielereien beinhaltet, aber zum Zeitpunktes des Startes auf einer einzelnen Seiten über 600 Fehler beim W3C-Validator ausgeworfen hat, weil der Programmierer offensichtlich den Unterschied zwischen Klassen und IDs bei CSS nicht kannte – und das ein Öffentlich rechtlicher Sender bei so einem großen Projekt Barrierefreiheit außen vor lässt im Jahre 2012 finde ich auch sehr erstaunlich, ich dachte, das gehört zum Öffentlich Rechtlichen Auftrag, auch Menschen mit Behinderungen den einfachen Zugang zur Information zu ermöglichen, bei den Budgets, die das ZDF so typischerweise hat, sollte das doch drin sein.

Und nachdem nun heute.de verschlimmbessert wurde, habe ich gestern mit Überraschung festgestellt, dass die Sendung selbst davon auch betroffen ist:

Fast jeder Betrag mit Sounduntermalung, das ganze mehr als Multimedia-Show, auch hier mehr Effekt, als Information und ich wüsste auch gern, was das ZDF als seine Zielgruppe ansieht. Weil denen, von denen ich glaube, dass sie die angestrebte Zielgruppe des ZDFs sind, muss man nicht im “Erklärraum” erläutern, was Facebook ist.

Hallo liebe Macher von Henkelhiedl: Super Arbeit! Zwar weitgehend am Bedarf vorbei, aber macht ja nichts, Hauptsache Ihr hattet Euren Spaß.

Kurz und Knapp: ein Desaster
Das Design überlädt die Seite völlig. Eigentlich will man Informationen schnell aufnehmen.
Das Gegenteil ist der Fall. Titel über großen Bildern stören die Übersicht.
Anstatt auf den Titel zu achten, wird einem ein nutzloses Foto präsentiert.
Für eine Nachrichtenseite eine Katastrophe. Aber scheinbar will der Deutsche gar nichts wissen.
Die Informationsdichte englischer Seiten ist ein vielfaches der unseren.

BTW:
Unter Ubuntu ist die Seite im Firefox nicht zu benutzen. Texte sind abgeschnitten.
Eigentlich könnte man von ÖR Plattformen Barrierefreiheit erwarten.

“Journalistische Tiefe”- ja nee is’ klar ;)
Hinter dem Relaunch steht der 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag- dort haben sich die Zeitungsverleger darüber beschwert, dass ZDF&Co. ihnen die Leser wegnehmen. Interessant, dass man davon hier garnichts lesen kann!
Deswegen wurde aus heute.de das, was es jetzt ist: Eine inhaltsleere Bewegtbilderwüste im EPG-Outfit, nix mehr mit tiefgründigen Nachrichtentexten.
Warum hat man die Seite denn nicht kurzerhand geschlossen und sich komplett auf die ZDF Mediathek konzentriert? Das wäre ungefähr aufs gleiche rausgekommen- ganz ehrlich. Heute.de hat sich überflüssig gemacht.

Wir sind nun brav zu den Webseiten der Zeitungsverlage umgezogen- auf dass wir dort in Zukunft für jedes Wort bezahlen dürfen. Okay, aber irgendwer muss ja auch davon leben können. Was wir dann mit unseren Rundfunkgebühren machen, überlegen wir uns sicher nochmal.

so, da melde ich mich noch mal…

seit ca. 3 Wochen ist mein heute.de Link dem http://www.tagesschau.de/ Link gewichen.

Ist zwar nicht ganz so schoen wie heute.de mal war ABER viel besser als heute.de JETZT aussieht.

Design ohne Funktionalität ist und bleibt schlechtes Design. Punkt. Dann ist Design eben keine Frage des Geschmacks mehr. Das findet sich auch in sehr, sehr vielen Kommentaren zu den Flaggschiffen heute.de und zdf.sport hier und anderswo wieder.