Design made in Germany

Was gefällt und was missfällt euch?

Ich nehme mal nicht vorweg, um welche Art von Unternehmen es sich handelt. Auch wenn der claim etwas verräterisch ist. Freie Interpretationen sind erwünscht.

-vielen Dank-

Deutsches Design: Tagesschau: Eure Meinung zum Logo

typo find ich gut.
warum ist das "ex" hervorgehoben?
die bildmarke gehört meiner meinung nach horizontal gespiegelt
damit der bauch des stilisierten "n" in die richtige richtung zeigt,
wohwissend dass das ganze dann wohl optisch nicht mehr passt.
wenn schon verläufe (bähbähbäh) dann bitte schöne machen.

auf weiß gefällt es mir wesentlich besser als auf schwarz.
die typo des claims gefällt mir nicht (das g!).

Was ist denn das für eine Schrift? Ein paar Buchstaben und -abstände stimmen meiner Ansicht nach nicht.

>> warum ist das "ex" hervorgehoben?

Das ist ein Wortspiel. Der Leser soll es im ersten Moment als ex - norm wahrnehmen (sozusagen: außerhalb des Alltäglichen). Daher ist das ex auch farbig hervorgehoben.

Das mit dem "n" ist so eine Sache. Ich werd' mal probieren, wie es gespiegelt wirkt. danke.

>> wenn schon verläufe (bähbähbäh) dann bitte schöne machen.

Ich habs schon fast erwartet. Bin selber kein Freund von (pseudo)3D im Logo. Aber was genau meinst Du mit "schöne machen" ?

>> auf weiß gefällt es mir wesentlich besser als auf schwarz.
Finde ich auch. Ich wollte nur zeigen, dass es ansich auch auf dunklem Grund lesbar ist.

>> die typo des claims gefällt mir nicht (das g!).

Ich find die Typo recht spannend, obwohl das "g" sicherlich etwas extravagant ist.

>> Ein paar Buchstaben und -abstände stimmen meiner Ansicht nach nicht.

Stimmt, hatte ich noch vergessen. Ich werde die Abstände gleich mal ausgleichen. Es fällt mir gerade besonders beim "de sign is ..." auf.

Schrift ist die Delicious: http://tinyurl.com/oxhgo

Das f in "function" hat aber auch eine seltsame Neigung. Aber der Schriftentwerfer wollte das wohl so.

Ich würde die Wortabstände im Claim auch noch verringern. Und noch einen Hauch mehr Abstand zwischen "e" und "x" in "nexorm" ... Ich sehe gerade, daß das nur beim ersten, großen Logo so auffällig ist.

>> Ich würde die Wortabstände im Claim auch noch verringern. Und noch >> einen Hauch mehr Abstand zwischen "e" und "x" in "nexorm" ...
Ja, hast Recht.

Hier die Version mit korrigierten Abständen. (mit und ohne Verlauf)

ich mag verläufe an sich auch nicht, aber ich finde, das hier sieht mit viel besser aus.
wobei man dann den eindruck hat, dass es sich um irgendein objekt handelt.

>> ich mag verläufe an sich auch nicht, aber ich finde, das hier sieht mit viel besser aus.

Stimmt, mir persönlich gefällts auch mit Verlauf um Einiges besser.

Sonst gefällts euch? Sind die Abstände jetzt ok so? Farben gut? Formensprache angenehm?

Was geht garnicht? Kritik bitte.

Auch mir mag die die Typo im Claim nicht gefallen (nicht nur wegen dem »g«). Hat die nexorm-Typo keine Kursive?

Bei der Farbe bin ich vorbelastet, ich mag sie nicht.

Die Bildmarke gefällt mir ohne Verläufe erheblich besser. Mit einem Schatten (kein weicher!) des grauen Elements nach unten rechts erreichst du genug Plastizität. Die Form der Bildmarke ist auch noch nicht »rund«. Da musst du auf jeden Fall noch einmal ran.

Zitat: Das ist ein Wortspiel. Der Leser soll es im ersten Moment als ex - norm wahrnehmen (sozusagen: außerhalb des Alltäglichen). Daher ist das ex auch farbig hervorgehoben.
Zu abstrakt. ex-norm liest man auf jeden Fall erst im zweiten Moment – wenn überhaupt.

Die Abwandlung vom »Form follows Funktion« ist … hmm … überdenkenswert. Wenn, dann ohne hervorgehobenes »is«. Du hast im »nexorm« schon ausreichend Varianz.

Ein guter Ansatz. Weitermachen!

Das Symbol lenkt aufgrund der großen orangen Fläche zu sehr von der Wortmarke ab, will sagen, die Helligkeitsverteilung im Logo stimmt für meinen Geschmack nicht.

Spiel nochmal mit Schrift- und Symbolfarbe und/oder ändere die Größenverhältnisse.

das e ist mal ganz schön hässlich.
das r bricht irgendwie weg
das wort »design« sieht komisch aus
von dem eher zufällig anmutenden zeichen ganz zu schweigen.

>Das ist ein Wortspiel. Der Leser soll es im ersten Moment als ex - >norm wahrnehmen (sozusagen: außerhalb des Alltäglichen). Daher >ist das ex auch farbig hervorgehoben.

ui. das haut mal gar nicht hin.
zumindest lese ich »exdesign is function.«

;)

Mich stört allgemein das "ex" - Ist für mich nicht positiv behaftet als das es einem gleich so ins auge springt...

Der Claim design is function... ist gelinde gesagt voll daneben. Sorry, aber das klingt nach Design für Dummies 1.1 , so was hab ich früher auch verbrochen... :-)

So, ich habe den ersten Ansatz mal komplett überarbeitet.

Ich finde eure Argumentationen schlüssig und danke euch für die konstruktive Kritik. Der Claim kam übrigens nicht von mir, habe ihn aber jetzt abwandeln dürfen.

find ich gut.
außer die anordnung der einzelnen objekte.
das ganze logo kippt etwas nach rechts.
ansonsten schon viel näher an einem logo als entwurf 1.

>> außer die anordnung der einzelnen objekte.
>> das ganze logo kippt etwas nach rechts.

neue Farben, andere opt. Gewichtsverteilung:


Ich hab die kursive mal wieder ins Boot geholt, das f aber etwas geneigt.

die kursive ist doof.
die unteren farbvarianten gefallen mir nicht so, grad im letzten passiert zu viel, den grauen schatten des braunen N kann man ja kaum sehen...

beim logo über dem schriftzug denke ich übrigens irgendwie an schmetterling.

Die Schrift aus der du das Logo gebastelt hast ist nicht schön. Ich habe mal den Schriftzug nach meinem Geschmack "zurechtgezupft". Vor allen Dingen das "e" und "r" bedurfte meiner Ansicht nach der Überarbeitung. Gelingt dir auch, dafür braucht man nicht mehr als 20 Minuten im Illustrator.



Okay, die Punze vom "e" habe ich etwas zu "licht" gemacht ... ändere ich jetzt aber nicht mehr. Zu faul.

Für ein Logo sollte man sich ruhig an solche Details herantrauen. Auch wenn du später vielleicht die Schrift unverändert als "Hausschrift" benutzen willst.

wahnsinn... die 20 minuten haben sich gelohnt :ouw.

btw... ich find es definitiv nicht >besser<.

So, nachdem ich das ganze Thema etwas ruhen gelassen habe hier noch einmal ein ganz neuer Ansatz. Neue Farben, neue Formen:



Haltet ihr ihn für grundsätzlich besser oder schlechter als den/die bisherigen. Ich finde, dass er mehr den Charakter eines Logos hat. Bin gespannt, was ihr dazu sagt.
Das Ganze ist ein Gefallen für einen guten Freund, daher habe ich mit dem Erstellen des Logos keinen großen Zeitdruck.

Danke für eure Meinungen!

ich finde den letzten ansatz deutlich unbefriedigender als die vorherigen. dieses sprechblasengebilde sieht einfach nicht gut aus und ist etwas sehr plakativ. die schrift gefällt mir an sich schon, aber das „e“ wirkt doch sehr fehlkonstruiert.

die hervorhebung des „ex“ war ein guter ansatz, der claim weniger. mit der verneinung der norm stellst du dir selbst ein bein, denn sowohl bildmarke, als auch wortmarke und claim sind nichts außergewöhnliches.

ich würde auf die bildmarke und vor allem den claim verzichten. die bildmarke ist recht nichtssagend und der claim ist rein inhaltlich auch nicht so der hit. ich würde mich da auf das wesentliche beschränken und das ist die idee des „ex norm“.

Schon mal in diese richtung gedacht?

Meiner Meinung nach macht der Claim wenig Sinn. Für mich besteht der Sinn von Design (in welcher Form auch immer) immer darin eine Funktion zu haben. Sonst ist es Illustration/Kunst/wasauchimmer.

Aber wie gesagt – das ist meine subjektive Auffassung!

obenstehendes posting ist merkbefreit und ich bitte um löschung desselbigen sowie diesem hier.
danke

http://www.goodlogo.com/

mach eins nach.

und das allerwichtiste bei einem logo. es sollte auch ganz in schwarz weiss funtionieren. es ist immer schrecklich wenn man etwas gestaltet und 20 logos platzieren muss und sie sind farbig.

@Marian: Danke für deine klare Kritik, mit der Sprechblase war ich selbst etwas unzufrieden. Zumal der kommunikative Aspekt nicht derart im Vordergrund stehen sollte. Den Claim habe ich nochmal überdacht und abgewandelt. Auf die Bildmarke möchte ich nur ungern verzichten, da sie dem Ganzen etwas mehr Dynamik verleiht.

@Daniel: Du hast mit deiner „subjektive Auffassung" in meinen Augen recht! Jetzt habe ich den Claim zu form is function gewandelt, entgegen dem verbreiteten "form follows function" - so bleibe ich auch dem Grundgedanken „ex norm" treu.

Letztlich habe ich auch das „ex" wieder betont:



Waas denkt ihr, besser so? Spricht euch die Farbkombi eigentlich an?

Ich finde das 2 Farben ausreichen und würde mich für orange/grau oder grün/grau entscheiden. Dieses rot/braun finde ich ziemlich hässlich.

brauchst du immer nen monat für ein logo?

@Thomas: Stimmt, ich werde mal schauen, welche Farbe ich noch rausschmeissen kann. Ich bin mir mit dem orange noch etwas unsicher, weil es so nen tazelschen Ansatz hat.

@Florian: Hehe, wie gesagt, das ganze ist ein Gefallen und es besteht keinerlei Zeitdruck. Ich hab genug wichtiges um die Ohren. Das Logo fällt sozusagen in meine Freizeit. Insgesamt hab ich vielleicht ein oder zwei Tage daran herumgeschraubt. Wenn das Ergebnis es rechtfertigt, darf es auch ein Jahr reifen ;)

Keine Angst, ich werde euch kein Jahr damit auf den Nerv gehen.

Hier nochmal etwas total Verqueres. Minimalistisch und sicherlich etwas gewagt. Was denkt ihr, machbar? Die 90-Grad-Lage soll möglichst eigenständig das ex of norm kommunizieren.

Version 6 (ich nummerier mal, damit ihr konkret Stellung beziehen könnt)

große schmerzen! ganz schlimm. mach das weg. ich will das nicht essen! ahhhh


ohne witz. sieht wirklich schlimm aus.
mach doch mal was ganz nüchternes.
und außerdem, wenn die assoziation
"ex norm" geschaffen werden soll,
warum nennen die leute ihre "unternehmung"
dann nicht einfach "exnorm"?

„warum nennen die leute ihre "unternehmung"
dann nicht einfach "exnorm"?“

amen.

>> „warum nennen die leute ihre "unternehmung"
>> dann nicht einfach "exnorm"?“

Weils zu plump und zu prollig ist. Mit der Tür ins Haus und so... Die verbale Nähe zum Wort "enorm" ist auch zu stark. Es ist im Prinzip nur ein Wortspiel. Nexorm spricht sich wesentlich einfacher und ist einprägsamer.
Aber das soll ja auch nicht Thema des Threads sein. Der Name steht. Ich würde gerne weitere Meinungen hören, die möglichst nicht einem gewissen Mainstream verfallen. Auch wenn das schwer ist.

@Marian: Deine Meinung zum Namen kenne ich nun. Mich würde jedoch noch mehr interessieren, was Du von dem letzten Ansatz hältst. Ist es zu gewagt, in die Typo so hart einzugreifen?

Tag,
finde dass man "exnorm" leichter lesen/sprechen kann als "nexorm". Das letztere hat auf jeden Fall einen Stolperstein.

Es nicht 'zu' gewagt ist die Buchstaben so zu verdrehen. Aber es sieht komisch aus :-/

Gruß
Al

die 90°-drehung ist problematisch, weil sich die buchstaben nicht mehr ins wortbild einfügen, aber nicht so deutlich, dass ein schöner kontrast entstünde. ich würde das „ex“ mal in einer ganz anderen typo setzen, so dass ein deutlicher bruch entsteht. ob 90° gedreht, oder nicht käme dann auf einen versuch an. mit dem „ex“ zu spielen find ich aber schon richtig.

der claim ist recht sauber gesetzt und funktioniert so.

Hier das Endergebnis:



Ich danke nochmals allen für die konstruktiven Beiträge!

ist natürlich nicht sinnig dass ich mich jetzt am ende einschalte,
ich finde es jedoch schade dass du von der ursprünglichen bildmarke so stark abgewichen bist, und jetzt diese gefälligen und gleichermaßen langweiligen punkte nutzt.

so oft gesehen, satt!

@Sammy:
Ja, mit der alten Bildmarke hast du ja recht, doch irgendwann musste ich mal einen Strich unter dem Thema ziehen. Als ich gestern aufgestanden bin, hatte ich diese Idee mit dem stilisierten N, hab mich an ein Blatt Papier gesetzt und das ganze konkret ausgearbeitet. Kurz dannach wars digital umgesetzt und gefiel den Beteiligten, sowie einigen anderen Freunden auf Anhieb sehr gut. Daher ist das Kapitel jetzt für mich abgeschlossen. Vielleicht bastel ich irgendwann noch einmal an der ursprünglichen Bildmarke herum...

Was die Punkte angeht:
Die Entscheidung, Kreise als Basis der Bildmarke zu verwenden ist ja noch lang nicht alles. Anordung der einzelnen Kreise, Farbwahl, geeignete Größenverhältnisse, Position der Marken usw. sind ja viele Faktoren, die die Wirkung des Logos stark von anderen Logos mit Kreisen abgrenzen.

Falls jemand einen Link zu einem ähnlichen Logo zu Hand hat – immer her damit, ich bin äußerst interessiert. danke.

hi carsten,

"Die Entscheidung, Kreise als Basis der Bildmarke zu verwenden ist ja noch lang nicht alles. Anordung der einzelnen Kreise, Farbwahl, geeignete Größenverhältnisse, Position der Marken usw. sind ja viele Faktoren, die die Wirkung des Logos stark von anderen Logos mit Kreisen abgrenzen."

das ist natürlich absolut richtig, dennoch ist die verwendung einer form aus verschiedengroßen punkten, eine die in letzter zeit (in den letzten jahren) doch sehr eifrig genutzt wurde.

aber es ist auch richtig dass irgendwann mal schluss sein muss. die arbeitszeit zahlt dir am ende niemand.

Ich finde das neue Logo viel schöner als das alte. Zumal die alte Bildmarke für mich immer im extremen Gegensatz zum Claim "form is funktion" stand. Und zwar in jeglicher Hinsicht.

Erinnerte mich spontan an dieses Logo:
http://logopond.com/gallery/detail/864

In der Form dürfte es Hunderte geben...

haha, jetzt weiss ich woran es mich erinnert:

http://www.servicecrew.de

das schlimme an der sache, das hab ich denen vor geraumer zeit sogar mal gemacht... grusel....

@Sammy: schnaffte, schnaffte

"schnaffte"???

". . . man wird es wohl dann verwenden, wenn dufte übertrieben wäre, bzw. wenn etwas nur etwa ein drittel dufte ist . . . "


kannte das wort nicht, aber recht hast du. wobei ich das service crew ding nur ein drittel "schnaffte" finde, wenn überhaupt.

Ich geb's ja zu, ein wenig Ironie war dabei. Einigen wir uns also auf ein drittel schnaffte*. Oder vielleicht toffte* oder knegge*?

* http://de.wikipedia.org/wiki/Cool

;)

Seitentitel: Tagesschau: Eure Meinung zum Logo