Design made in Germany – 2011

Da wollte ich mich gerade zur Nachtruhe legen und dann so etwas.

Auf den ersten Blick wirkt die neue 2011er Version aufgeräumt und demnach übersichtlicher als der Vorgänger.

Was mir mit meinen kleinen Äuglein noch spontan auffällt, die Schriftgröße der Menüpunkte oben ist doch schon sehr klein.

Responsive Webdesign ist natürlich sehr schön. Durch Zufall habe ich gerade bemerkt das beim Firefox bei minimaler Breite (wenn das Menü versteckt wird) der Hintergrund grau und nicht weiß ist. Das DMIG Logo ist dann auf grauem Hintergrund, hat aber selber einen weißen.

Gute Nacht.

Sehr nett. Kann man nix sagen. Vielleicht: Was sagen denn die Sponsoren aus der rechten Seite dazu, das sie bei zu kleinem Viewport abgeschnitten werden? Irgendwas ist immer ; )

Was mir leider nicht so gut gefaellt, ist die generelle Tendenz zu Masse statt Qualitaet. Das Design macht einen sehr soliden Eindruck, aber guter, aufwendig erstellter Content (vor allem im Blog) verschwindet schnell im Archiv-Nirvana. Das ist schade, denn das Potential der Seite kaeme noch besser zum Ausdruck, wenn man den hochwertigen Inhalt auch leichter erforschen koennte. :)

Abwarten Kai, noch gibt es ja nichts was verschwinden könnte. ;)

Sehr schön. :-) Nur die dominante Präsenz der Partner-Logos finde ich vollkommen unnötig, auch wenn ich die Intention dahinter natürlich verstehe.

Ich mag es, besonders die Startseite ist sehr gelungen. Ansonsten muss ich mich Kai anschliessen. Ich dachte gestern Nacht ihr seid noch nicht fertig, der wenige Content verwirrte doch einwenig.

Die Startseite kann überzeugen, der Rest steht für mich bis jetzt deutlich hinter der 2010er Version zurück. Wie schon angesprochen ist die Partnerleiste sehr dominant, und zudem in einem extra Frame, wodurch ich hier den Scrollbalken mitten in der Seite habe … sehr unschön, das geht doch bestimmt auch anders. Alles wirkt gequetschter und kleiner, der Content bekommt weniger Platz.
Das alte Design war wesentlich offener und konsequenter.

Das erstmal zum jetzigen Stand. Wenn mehr Inhalt implementiert ist, muss man das Ganze sich nochmal beurteilen. Auf jeden Fall Respekt vor der Arbeit die ihr hier hineinsteckt.

Arbeitet ihr auch an Anpassungen für das Verhalten auf mobilen Geräten?
Die Startseite ist aktuell auf dem iPhone nicht sehr bedienbar.

Ach die Einstiegsseite auf dem Iphone – hab ich doch glatt vergessen… wird noch optimiert.
Die Partnerspalte wirkt wirklich so dominant? Ist ja eigentlich die selbe wie früher, nur 30px breiter.
Riskiert auch mal einen Blick mit Safari/Chrome ;)

Zum Scrollbalken: Ich liebe die Webkit-Lösung. Aber wenn euch Firefox-User der Scrollbalken zu sehr nervt, lass ich die rechte Spalten wieder mitscrollen.

Gefällt mir sehr. Wie immer ungewöhnlich, aber gut!
Sehr minimalistisch. Nur bei den Icons (0) (t) (f) (♥)
hätte ich etwas Hilfe gebrauchen können…
Bin gespannt wie die Seite auf mehr Content reagiert.

Mir fehlt hier der Portal-/Showcasecharakter.
Bei 2010 hat mir auch die Thumbnailübersicht gut gefallen.

Gestalterisch nach wie vor schön, nur mit den 45° Linien kann ich mich gar nicht anfreunden.

Hey! Gratulation. Das sieht ja auf den ersten Blick sehr schön aus! Und die neue SW-Konsequenz (gerade auch bei den Icons) – Fein!!!

Einziges Manko: mir fehlt etwas die alte Projektübersicht. Auf einem kleineren Bildschirm (21″) scrollt man sich die Finger wund und es wirkt (wie bei edenspiekermann.de) sehr gedrungen.

Freu’ mich aber trotzdem!

PS.: Den Scrollbalken finde ich sehr gut. Bitte lassen ; ) Aber über die 45° Linien lässt sich wirklich streiten. Vielleicht einfach den Anzeigenteil immer links andocken und den entstehenden Weißraum lassen, dass das Layout besser »atmen« kann.

PPS.:
· Die blauen Links wirken auf mich sehr befremdlich. Riecht etwas nach Webdesign 80er Jahre ; )
· Wünsche mir noch eine Kommentar-Korrigieren-Funktion

Schade – mehr kann ich nicht sagen.

Das neue Layout spricht mich kaum an und ist meiner Ansicht nach ein Schritt zurück. Das erste Gefühl, das ich beim Öffnen der Seite hatte, war: Platzangst.
Meiner Meinung nach leidet die Übersicht stark unter den großen Bildern und den teilweise schlecht lesbaren Texten und Links darin. Steht denn nicht eigentlich die Lesbarkeit im Vordergrund?
Ja, es geht um die Projekte und deren grafische Links, aber manchmal ist weniger eben doch mehr.

Mit Bedauern muss ich feststellen, dass ich in diesem Kommentar keinerlei Lob aussprechen kann, obwohl ich das gerne tun würde. Auch will ich nicht zu schnell urteilen, aber ich fürchte, dass ich “Design made in Germany” nun seltener aufrufen werde, als ich es bisher gewohnt war… Die Sympathiepunkte sind zurückgegangen.

Schade.

Ich finde es ein sehr ansprechendes und durchdachtes Redesign. Solide umgesetzt und grafisch “schöner” als das alte.

Dennoch muss ich auch zustimmen, dass man subjektiv das Gefühl hat weniger Platz zu haben. Die alte Version fühlt sich freier und weniger gezwungen an. Das liegt glaube cih nicht zuletzt an den soliden schwarzen Balken, die zwar geil aussehen, aber ein beengendes Gefühl ausstrahlen (Ich habs grad mal schnell im Firebug entfernt).
Zudem fühlt man sich durch den sehr chicen Scrollbalken unangenehm aus einem Gebrauchsmuster herausgerissen und erschwert die Orientierung, auch wenn ich ihn aus gestalterischer Sicht sehr ansprechend finde.
Das dynamische Layout ist, finde ich sehr gelungen! Auch die neue, feste Platzierung des Logos auf der linken Seite. Insgesamt eine sehr ansprechende Leistung.

Meinte: »Vielleicht einfach den Anzeigenteil immer rechts (statt links) andocken und den entstehenden Weißraum lassen, dass das Layout besser »atmen« kann.

@ Martin
Erstmal ganz großes Lob an Dich für die neue Startseite. Habe inzwischen auch die Blätterfunktion entdeckt. Diese könnte man evtl. auch in der Bildvergrößerung mit den jetzt vollformatigen Fotos (auch sehr schön) ein bauen, um zum nächsten Bild zu gelangen, wenn vorhanden. Vielleicht sollte man hier (Startseite) mal noch über einen Zufallsgenerator nachdenken, oder nur die ganz am Ende erscheinende Übersicht zeigen, welche immer wieder durch neue »Featured Projects« ergänzt/aktualisiert werden könnte.

Was mich noch ein bisschen stutzig macht ist der 3D-Effekt im Logo. Man wünscht sich eine deutlichere Verwandschaft zwischen Titel (Startseite) und Inhalt. Daher fände ich es konsequenter den Logostil zu lassen (entweder immer flächig oder immer 3D, wobei ich persönlich für flächig plädiere, da passender zur Gesamtanmutung).

Der Farbrollover bei den SW-Icons ist sehr hilfreich für die weniger minimalistisch angehauchten Typen ; ) Schöne Idee!

Beim neuen Newsformular sollte man über »Enter« posten rausnehmen. Also Funktionalität wie bei den Kommentaren. Außerdem würde ich mir auch hier eine Angabe des Datums und des Absenders wünschen.

Grausam unübersichtlich. Fand es vorher viel besser. So findet man sich gar nicht mehr zurecht, auch wenn die Startseite ganz nett aussieht. Mehr aber auch nicht. Sorry …

Scheint ja sehr zu polarisieren :)

Wow, auf der Suche nach einer Javascript-Lösung für Firefox hab ich einige Scripte mit Firefox getestet und bin entsetzt wie schlecht die Performance von Firefox ist. Also eine Neuinstallation ohne Plugins. Und dann das Aufblitzen bei Webfonts. Schlimm. Ich weiss das Browserwechsel wie alle Veränderungen schwer fallen, aber gebt Chrome echt mal ne Chance. Ist sicher kein Zufall, daß es immer weniger Firefox-User und immer mehr Chrome-User werden..

Warum eigentlich

»Design — Made in Germany
Deutschland
2011«

statt

»Design made in Germany – 2011«

?

PS.: Safari geht auch ; )

Ich bin entsetzt, wie lahm Chrome bei mir Flash abspielt. Daher keine Chance zum Hauptbrowser.

Der Ansatz gefällt. Wie schon oft erwähnt wirkt die Seite durch die Trennung des Scrollbalkens zur Partnerabteilung extrem gedrungen und wenig frei. Die Problematik ist hier die offensichtliche Trennung durch den Scrollbalken.

Hier wäre es, meiner Ansicht nach, in jedem Fall eine gute Lösung die Partner mitscrollen zu lassen. Ähnlich bei 2010. Farben, Formen und Idee passen.

Man kann ja die Partner auch stehen lassen und den Scrollbalken nach rechts packen,
aber ich glaube darum geht es gar nicht. Martin hat sich einfach in den gestylten Scroller im Webkit verliebt.
;-)

Leider wurde hier weder auf Browser-Kompabilität geachtet noch auf Übersichtlichkeit, das war schon mal besser. Und auch die Gestaltung ist keine Verbesserung. Von der Partnerleiste sieht man dann auch nur so viel, wie die entsprechende Bildschirmauflösung zu lässt.

Es gibt auf jeden Fall noch viel zu verbessern! Ich kann mich dem allgemeinen Freudentaumel nicht anschließen.

Vielen Dank für das umfangreiche Feedback. Die aktuelle Version ist wie gesagt ein erster Anfang und wir werden zeitnah einige Dinge auf Grund eures Feedbacks anpassen (Design & Technik), keine Frage.

Sehr bald wird es auch wieder die beliebte Übersicht der Arbeiten geben. Zur Zeit gibt es einfach noch zu wenig Arbeiten in 2011. Zudem werden die Arbeiten über Tags kategorisiert und somit besser auffindbar.

Das Redesign erleichtert vor allem technisch die Pflege der Inhalte. Die Vorgängerversion hat uns zeitlich extrem beansprucht, da sehr viele manuelle Korrekturen und Anpassungen vorgenommen werden mussten. Updates, Projekte und Erweiterungen können wir in Zukunft sehr viel schneller umsetzen und freischalten.

Falls ihr noch weitere inhaltliche Wünsche haben solltet » immer her damit ;)

Michael, Browser mit weniger als 2% Anteil haben wir in der Tat ignoriert. Sorry, wenn du solch einen benutzt.

Ich habs ja im Vorfeld schon ausgiebig gelobt, vor allem die iPad-Integration. Man merkt Martin den Spaß am Experiment an und ich glaube, eine Website, die sozusagen permanent am offenen Herzen erweitert und modifiziert wird – sozusagen eine Fliegende Baute – ist die richtige Form für ein Portal wie DMIG und eigentlich inzwischen für die meisten Sites.

Im Grunde wurmt mich fast nur, dass Martin hier 90% an meiner Vorstellung der nächsten nodesign-Site liegt (Vollbild, Overlay, iPad), grummel :-D.

Im Grunde ist eine derart Portfolio-artige Startseite vielleicht für eine Multifunktions-Site wie diese hier, die Forum, Blog, Portfolio, Shop und und und bietet vielleicht ein wenig zu einengend – gut anzuschauen ist es aber allemal, auch wenn bei dem sehr heterogenen Bildmaterial, was reinkommt, vielleicht nicht immer die perfekte Lesbarkeit gegeben sein dürfte, aber das spielt sich ein mit der Zeit.

Da die Startseite sehr «schwarz» ist, würde ich überlegen den Rest auch in diese Richtung zu bringen und den Look durchzuziehen.vielleicht aber auch nur eine Frage der Zeit ist.

So oder so – phantastisch ist vor allem, dass ein so kleines Team immer wieder zeigt, wie man eine Präsenz lebendig und spaßig hält, auch für die Macher selbst, und darum geht’s ja irgendwie auch.

Glückwunsch und weiter so!!! Bin jetzt schon gespannt, was ihr euch für die DMIG 6 ausgedacht habt :-D

was mich stört ist, dass die startseite nun wie eine agentur-portfolio-seite aussieht und nicht nach magazin/community/blog/discsussion… und der bruch ist mir persönlich zu gross zum rest der seite.

Der Bruch ist Absicht. Die Verwechslungsgefahr mit einer Agentur nicht, die darf es nicht geben. Guter Punkt, Danke.

»Der Bruch ist Absicht.«

Aber nicht nachvollziehbar. Willst Du etwas neutrales haben, was unabhängig von den Jahresarchiven funktioniert?

Mich desorientiert die Scrollbar, die nicht am rechten Rand ist ein wenig. ..

Unter anderem…

Auf dem iPad wird mir das Menü leider nicht angezeigt (nur auf der Startseite)

Bräuchtest du es auf dem Ipad?

Na ja wie soll ich sonst navigieren? Ich muss jedes Mal zurück auf die Startseite um z.B. zwischen Blog und Foografie zu wechseln.

Ah, ok, ich verstehe… Danke

Jetzt sehe ich, dass die Navigation auch an einem normalen Rechner ab einer gewissen Fensterbreite komplett verschwindet. Kannst du uns erklären warum ihr das so gemacht habt? Oder gibt es da dann irgendeine andere versteckte Navigationsmöglichkeit die ich bisher nicht entdeckt habe?

Ich sehe es von der anderen Seite: Je größer der Viewport, desto mehr Funktionen.

Ok, kann allerdings nicht ganz verstehen warum die Navigationsfunktion wegfällt. Sie raubt ja nun wirklich keinen Platz, ist aber essentiell für die Bedienung der Seite. Als ich die Seite das erste Mal mit dem iPad auf der Seite war ging ich von einer Fehlfunktion aus und habe erstmal ein paar Minuten versucht irgendeinen Weg zu finden zwischen den einzelnen Seiten zu wechseln. So habe ich nur eine eingeschränkte Version, was ich aber nicht nachvollziehen kann, da doch die Navigation hier genau so funktionieren würde.

Ein großes Lob an die Jungs von DMIG, dass neue Design ist echt geil. Nicht immer diese langweiligen 0-8-15 Designs und trotzdem kommt der Content gut zur Geltung. Macht in 2011 so weiter, wie auch schon in 2010!

Beste Grüße,
Kim

@Tom, hatte deinen Kommentar irgendwie überlesen. Tatsache, fand den Webkit-Scoller so toll, daß ich es ersteinmal schauen wollte, ob sich die Firefox-Leute beschweren. Tja, haben sie. Und ist sicher auch ein Grund weshalb das Layout so polarisierte.

Ist echt schade, daß Firefox nicht mitmacht – mit stylebaren Scrollbars gäbe so viele tolle Möglichkeiten Webseiten schöner + benutzerfreundlicher zu machen. (Javascript-Scollbars sind bei manchen Browsern (Firefox zb) leider einfach zu schlecht)

Der Splash-Screen ist eine eins wie ich finde – wirklich nice. Alles andere ist mir zu ‘bloggig’ geworden. Der Gesamteindruck Eures Contents bleibt auf der Strecke, was mit den Thumbs definitiv besser gelöst war.

Aber Ihr schraubt offenbar noch dran – bin gespannt. Weiter so!

Bei einer 1024er Auflösung das Hauptmenü für die Inhaltsseiten schon auszublenden, finde ich ganz schön gewagt (um nicht zu sagen dreist).

1024er Auflösung ist nicht zeitgemäß. Zumindest für Designer.

Ist denn DMIG ausschließlich nur für Designer gedacht? Sollte DMIG perspektivisch nicht unter anderem auch eine Präsentations-Plattform (ähnlich behance.net) werden, um neue Kundengruppen aquirieren zu können?

1024er? Eigentlich 800er

@ R::bert
Dafür ist DMIG nicht beständig genug. Content follows redesign ist hier die Maxime.

R::bert: Ja, auf jeden Fall.

Irgendwas stimmt da nicht… Trotz gleicher Systeme und Browserversionen unterschiedliche Darstellungen.

Ich fand mich im alten Design wesentlich besser zurecht. Das liegt vor allem an dem von Kai angesprochenen Problem, dass man keinen Übersicht über den Inhalt hat. Der Magazin-Charakter ist leider verloren gegangen und das Layout gibt wenig Hinweis darauf, worum es sich bei dieser Seite eigentlich handelt. Ich scrolle und scrolle und weiss nicht mehr ganz wo ich bin.

Auch die Startseite sehe ich ähnlich wie Tim als zu starken Kontrast zum Rest. Verstehe nicht ganz, wieso dort so prominent 1 Sache angepriesen wird (die es in der Tat wie eine Agentur-Seite aussehen lässt oder gar wie eine Kampagnen-Seite von Nike), wo es doch so viele interessante Inhalte gibt.

Ausserdem hat der Blog seine Priorität und sein Gesicht verloren, da die Autoren nicht mehr direkt erkennbar sind.

Schade. :-(

Hey Martin, Du hast ja noch fleißig geschraubt ; )

Die Startseite ist jetzt funktionaler und trotzdem noch emotional ansprechend – schön. Auch das Logo als reduzierte Signatur-Marke ist jetzt stimmiger was die Gesamtanmutung anlangt. Vielleicht sollte man noch darüber nachdenken, über die Marke im Inhaltsbereich wieder auf die Startseite zu verlinken.

Was die Autoren betrifft, muss ich Thorsten Recht geben. Die fehlen mir auch. Aber Du bist ja noch drüber …

ich war seit geraumer Zeit nicht auf DMIG und habe mich gerade ziemlich erschreckt.
Die Startseite wirkt sehr überladen und ist unstrukturierter als vorher.

Wenn ich dann auf ein Projekte klicke, komme ich bei dem alten Layout von 2010 oder
beim neuen von 2011 raus, welches wiederum wirkt wie eine komplett andere Seite im
Vergleich zum Einstieg.

Sorry für das negative Feedback, aber wir fanden das vorher besser, da klarere Zuordnung,
Navigationsmöglichkeiten verständlich und inhaltlich weniger überladen.

Habe mal noch ein paar Fragen:

1) Gibt es eigentlich auch Projekte, welche nicht »featured« sind, wie bei der alten Version oder gibt es eine Zensur, so dass nur ausgewählte Projekte hier platziert werden und der Rest »durchfällt«?

2) Im Archiv 2010 wurden viele Arbeiten von einer Jury gesondert bewertet. Werden die besten Arbeiten noch irgendwie »prämiert«. Gibt es noch eine Art »Best of DMIG 2010 … the Winner is …«? Wenn »Nein« wozu die gesonderte Bewertung?

3) Erfolgt in Zukunft weiterhin eine gesonderte Bewertung durch Juroren?

4) Wie finanziert sich DMIG eigentlich?

5) Was ist die DMIG-Philosophie, die Vision, das Ziel?

Erstmal vielen Dank dafür, dass es diesen Blog gibt. Schaue gerne hier vorbei und erfreue mich an den diversen Ansätzen, Bildern und Ideen.

Als großer Fan von Big-Image-Websites tue ich mich seit 2011 mit dieser Seite etwas schwerer. Kann auch nicht genau erklären woran es liegt. Vielleicht ist es am Ende zu großzügig…?

Mich würde interessieren, wie sich die Absprungrate seit dem Relaunch verändert hat!

@R::bert

1) Es wird (fast) alles veröffentlicht
2) Eine Prämierung war geplant, wegen Zeitmangel aber ersteinmal verschoben.
3) Ja.
4) Gar nicht. Ein reines Freizeitprojekt für alle Beteiligten.
5) Präsentation, Vermittlung, Archivierung.

@Ciro: Der Statistik nach ist die Absprungrate um 10% gesunken und liegt nun bei 58%.

Was hat es mit dem neuen System der Verlinkung auf sich?
War beim ersten Mal extrem irritiert, dachte erst wie üblich sei eine Grafik eingebunden, doch plötzlich war alles scrollbar. Vom Grundgedanken ja ganz praktisch aber aus mehreren Grunden für mich negativ:

– In der Adressleiste steht die DMIG Adresse. Ich habe keine Ahnung wo ich mich gerade im Netz befinde. Das Wahrnehmen der aktuellen Adresse gehört für mich zur Grundnavigation im Netz. Auch kann ich mir z.B. gar nicht den Aufbau der Website anhand der URLs angucken.

– Was ist wenn ich mir die Seite als Bookmark speichern will oder einfach so mal angucken will? Ich komme nicht an die URL? Zumindest müsste noch ein extra Link angebracht werden.

– Die Leiste macht auch die optische Bewertung einer Website unmöglich macht, da sie den Gesamteindruck extrem verändert.

– Bei Youtube Videos bin ich gezwungen das Video in der vorgebenen Größe anzugucken und habe selbst keinen Einfluss mehr. Auch kommentieren könnte ich ein Video nicht. Wobei ich hier ja zumindest noch über den Youtube Button aus dem System raus komme.

Ganz unabhängig von diesen funktionalen Mängeln: diese Technik kannte ich bisher nur von wenig vertrauenswürdigen Gutscheinportalen oder ähnlichen Seiten und jedes mal wenn ich über diese Praxis stoße bin ich etwas verärgert.

Noch etwas ganz anderes:
Gerade an diesem Blogpost merkt man, dass es ganz empfehlenswert wäre, Zeitpunkt des Blogpost und der Kommentare zur Einordnung mit anzugeben.

Und noch etwas positives: Die Tweets/Share/Like Anzeige oben rechts finde ich gut.

Es gab die Überlegung die Url als Parameter anzuhängen womit sie aber sehr lang werden würde. Es gibt aber noch eine alternative Idee, die wir mal testen werden.

Link zur Seite ist genauso unnötig wie eine Historyback-Funktion find ich. Einfach eine Standard-Browserfunktion die man nicht wiederholen muss. Aber darüber lässt sich ja reden, weil es ja nicht wirklich viel Platz bräuchte.

Die Leiste ist eigentlich extra so neutral im Browserlook gestaltet, daß sie den Eindruck der Seite nicht verändert. Zumindest nicht mehr, als es jeder Browser tut.

Videogröße lässt sich ebenfalls ganz normal per Browser ändern. Sogar besser als auf der normalen Videoseite, die wir gerne verlinken würden, wenn es ginge. Youtube und Vimeo haben aber irgendein Problem damit und erlauben nur die direkte Einbindung der Videos.

Diese Technik hab ich noch nie bei unseriösen Seiten gesehen, nur bei großen wie zb Digg und Stumpleupon.

Diese Lösung ist vielleicht nicht perfekt und im Detail (Url/Link) können wir noch schrauben, aber es ist mit Sicherheit ein guter Kompromis für alle Parteien. Wir können die Seiten bequem schnell posten ohne gleich einen ganzen Blogpost daraus machen zu müssen, der euch auf dem Weg zur entsprechenden Seite zu einem unnötigen zweiten Klick und einer längeren Wartezeit zwingt und der Verlinkte kriegt einen ordentlichen Backlink was heutzutage dank Twitter und Facebook zur Seltenheit geworden ist.

Und vielleicht finden wir ja auch noch ein zwei weitere Funktionen die euch einen Mehrwert bieten (zb Bookmarklinks). In jedem Fall ist noch eine Kommentarfunktion geplant. Ich stelle mir da einen kleinen über der Seite schwebenden Layer vor (natürlich ausblendbar), den man rumschieben kann. Vielleicht in Kombination mit Postits, die man auf der Seite anbringen kann, um ganz bestimmte Elemente zu kommentieren.

Idee: Man könnte die Leiste an den aktuellen Browser anpassen.

Inzwischen hat sich dann doch viel getan :) Auf jeden Fall ist die DMG Website weiterhin eine gute Quelle für Inspiration. Danke dafür :)